在《》一文中介绍了 DeFi 模式下的去中心化交易所（DEX）的模式。
梳理了 DeFi 的DEX模式，是对DEX做一个基础的认识和了解，但这还不够。要挖掘DEX的机会，还需要分析一下 DeFi 中各DEX的发展情况和市场潜力。
一、DeFi 中DEX各自特点
DEX的创新在于允许用户直接从自己的钱包进行交易，无需信任交易所来托管资金。归根结底，应该满足三个功能：
去中心化：用户资金自托管
加密货币：链上资产作为交易对象
交易所：执行资产交换及结算
因此，DEX在交易模式上，基于传统交易的订单簿模型，储备库模式，结合DeFi 特点创造了许多有意思的交易模式，下面列出四种：
1、订单簿模型，在DEX模式下有，0x和Loopring；
2、储备库模式，自动化做市商，在DEX模式有，Kyber 全网的撮合者，Bancor协议供需关系，Unisawp 上，每个人都可以成为做市商；
3、暗池交易，REN，大宗交易不留痕；
4、多功能平台，dYdX横跨抵押借贷和去中心化交易的平台，集合放贷、贷款、保证金交易等功能。
对于订单簿和储备库的特点，引用老陆的统计表格，如下。
二、DeFi 的DEX规模和盈利，Kyber盈利强，dYdX很亮眼
目前市面上有很多号称 DEX 的交易所，各数据网站统计的也不一样，小吒根据 DEX 的成交量、日活、市值排名、coinbase关注对象等维度，选出了一些发币和没发币的去中心化交易所，如下：
发币的项目：0x(ZRX)，Kyber(KNC)，Loopring(LRC)，Bancor(BNT)、RepublicProtocol(REN)；
无币的项目：Uniswap、dYdX、Curve、1inch.exchange、Oasis Trade、Bitcratic。
其中，BNT、REN为coinbase的关注对象。
根据tokenterminal和dapp.review数据，整理了0x、Kyber、Loopring、Bancor、REN 、Uniswap、dYdX 项目的盈利情况，如下图。
各协议盈利
从盈利上看，Kyber>dYdX>Bancor>Uniswap>0x>Loopring>Ren，可见在盈利上储备库模式的DEX把订单簿模型的DEX甩开了。
DEX本来因为公链主网的性能问题，效率低下，挂单模式更加难以支撑高频率的交易需求，在这样的情景下，订单簿模型的DEX面临流动性缺乏的困难，而储备库模式的DEX没有此问题的困扰。
因此，换个角度看，如果公链解决性能问题，那么订单簿模型的DEX是不是会迎来一波利好呢？
三、DeFi 的DEX市值中，BNT很低调，REN很骚气
根据Aicoin和tokenterminal数据，整理ZRX、KNC、LRC、BNT、REN、BNB的价格涨幅、市值以及市盈率，如下图。
从上表看，KNC、LRC、REN从3月12日以来，三者涨幅相差不大，其中BNT的涨幅最大，已经涨了快8倍了，ZRX的涨幅相对最小。
中心化交易所 BNB 与 DEX代币比起来，在涨幅上弱了点。但在盈利上，没有可比性，BNB的盈利能力远超DEX，根本不在一个量级。
因此，对比市盈率来看，DEX的市盈率普遍高于BNB，唯独BNT低于BNB，有点独立特行。
从市盈率的角度看，BNT似乎空间比较大，而REN处于一个非常高估的位置。
问题来了，BNT 和 REN 都被coinbase列为关注对象，REN凭借的是什么呢？REN从2018年推出，盈利能力可以说不理想，而市值这么高。
或许是看上REN的交易模式吧，即暗池交易，市场前景非常好。根据Aite Group 的报告显示，2019 年已经有 8% 的加密交易量正在通过暗池进行，这一数据在 2017 年才占 5% ，2014 年还没有暗池出现。
一个有价值的信息值得关注，在查询REN信息时发现，前十大持币地址中，币安、火币网的地址一共冲入了1700多万个REN。这或许是为了搞事情做准备，这个信息点值得跟踪了解。
本来想去查一下DEX的成交量，一番查找下来，还是放弃了。要么数据不全，要么数据偏差过大。只能说，交易所利益所在，故事多，市场混乱。
小结：对比来看 DEX 的储备库模式更受市场欢迎，盈利能力也强，比如Uniswap发展很快，只是目前还没有发币。机构对于创新型的交易模式，比如REN有偏爱。
同时，市盈率不能对代币进行估值，文章中使用，只是为了对比参考而已。对比来看，同为coinbase关注的DEX代币，BNT显得低调，而REN显得很骚气。
不过一早起来，发现REN已经拉起来了。
本文来自，仅作分享，存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。