对于Libra和它所面临的7大挑战，比特币创始人中本聪会怎么看？

文 | 陈剑山

出品 | 刺猬财经APP（ID：hxcj24h）

Libra又遇到麻烦了。5家Libra协会初始成员正在考虑退出。

有两家Libra协会初始成员在接受《金融时报》采访时表示，他们担心Libra带来的监管问题会越来越多。《金融时报》表示，另外还有至少3家早期支持者私下讨论退出Libra运营。这些支持者称，他们担心额外的关注会给公司其他业务带来压力。

除此之外，财经媒体CNBC报道称，Libra还可能面临欧盟反垄断调查。

以上种种都是Libra监管压力的外部折射。顺着问题向内深究，我们会发现，在Libra发布之后，监管始终伴其左右。而由于Facebook曾因用户隐私与监管层有过激烈交涉，它也一直受到监管机构的质疑。议员们担心Libra被不法分子滥用，并可能损害美元。

包括监管压力在内，美国商品期货交易委员会（CFTC）前主席蒂莫西·马萨德（Timothy Massad）在为《财富》杂志撰写的文章中总结了Libra所面临的7大挑战。在文末，他将问题引向一个值得深思的维度——对于Libra和它面临的挑战，比特币创始人中本聪会怎么看？

监管压力                        

首先要说的是，Facebook的Libra项目经过深思熟虑。在这个行业，首次公开发行货币（ICO）往往是在信息披露严重不足的情况下为不靠谱的概念筹集资金，这已经成了行业特点，Facebook的做法无疑相当受欢迎。不管你对这个项目满怀希望还是持有怀疑，至少Facebook已经花时间思考了很多复杂问题。

然而，Libra白皮书还是引发了人们对监管的担忧，也让人们质疑其功用和价值等根本问题。加上Facebook影响力很大，在隐私和安全问题上又有不良记录，这些担忧进一步被放大了。美国国会反应速度之快、力度之强，前阶段的听证会都说明了这点。

在监管方面，Facebook为Libra设计了一些方案来解决许多加密货币面临的一些基本问题。Facebook把Libra货币和用于为该项目筹集资金的Token区分开，目的是为了避免美国（和其他国家）的法律把Libra列为一种证券。如果Libra被认定为证券，这个项目很可能无法启动。虽然Libra得到了由现金和现金等价物组成的资产储备的充分支持，但Libra的用户不会从这些储备中得到任何收益。所有的收益都将用于维护系统以及向Token持有者发放股息。

安全性

但安全性分析可不会止步于此。尽管有储备意味着Libra可能不会像其他加密货币那样剧烈波动，但它的价值仍然将随着汇率的变化而波动。储备可以投资于“低波动性”资产，也可以用于“保值”，但货币市场基金也是如此。Libra协会鼓励在加密交易所交易Libra，而且有权改变储备资产的构成，这个事实可能会让美国证券交易委员会（SEC）感到不快。如果SEC认为Libra的设计具有投资类产品的特点，它可能还要克服证券法律设置的重大障碍。

汇率风险

潜在的汇率风险也对税收构成了挑战。Libra是否应该像比特币一样，被视为应该纳税的财产？与美元等单一货币挂钩的稳定币不被视为财产。但与一篮子法币挂钩的货币面临的税收政策尚不清楚。如果Libra在美国或其他国家的法律下被视为财产，那么用户在每笔交易中都可能面临确认损益的问题。这将严重削弱其作为支付机制的功用。

如何符合反洗钱（AML）和充分了解客户（KYC）要求

如何符合反洗钱（AML）和充分了解客户（KYC）的要求也将成为挑战。如果Libra可能被用于非法支付，一定会导致全世界金融监管机构联合起来反对。

Libra白皮书中承认“反洗钱”的重要性，但没有提供任何具体的合规计划。用户是否有责任在进行任何交易前，确保该交易满足KYC和AML标准？Libra的治理主体——Libra协会是否会对收发Libra的人集中进行AML和KYC审查?

Libra的治理体系

Libra的治理体系引发了许多有趣的问题。一些加密货币爱好者很快指出，Libra协会的集中控制与区块链技术的去中心化承诺背道而驰。另外一些人认为，除此之外，没有其他切实可行的方法可以让Libra落地。

白皮书说，Facebook致力于长期的去中心化治理，宣扬Facebook只是该协会众多成员之一，这无疑是为了减轻人们对Facebook通过Libra增强其自身权力和影响力的担忧。虽然许多知名公司已经宣布同意加入该协会，但我对此不会有过多解读。在这个阶段，这些承诺既不能告诉我们Facebook将在何时或多大程度上放弃控制权，也不能说明第三方认证了该项目的可行性。对于Visa这样一家年收入200亿美元、每年营销费用高达10亿美元的公司来说，为了占个位置押上1000万美元想必是一个简单的决定。

此外，对于那些希望区块链能够减少我们对大型机构的依赖的人来说，他们未必会乐见Libra协会的组成——成员包括许多金融和科技行业巨头。

Libra白皮书称，之所以把协会设成在瑞士的基金会，原因是瑞士“一直以来都在全球持中立立场，而且对区块链技术持开放态度”，但实际原因可能更复杂。在《财富》杂志最近举行的头脑风暴金融大会上，加密货币爱好者们称，这证明美国在区块链创新竞赛中输给了瑞士等其他地区。但使用瑞士基金会开展国际非营利性活动的做法并不罕见。这样的基金会在税收和普通公司法上享有优势，如果基金会不像Libra那样主要依赖美国人提供的可减税捐款，优势则更加明显。此外，即使选择瑞士作为组织的辖地，如果代币是在美国提供、出售和使用的，Facebook或该协会就仍然必须遵守美国法律。

Facebook的不良历史

因为人们对Facebook的技术主导地位和过去的不良记录表示担忧，Libra计划迅速引发了华盛顿方面的强烈反应，这并不奇怪。参众两院两党领袖都计划在7月中旬举行听证会，一些人呼吁Facebook停止Libra的相关工作。就连美联储主席杰伊·鲍威尔也很快表示，美联储将仔细研究这项提议，而在一年前，鲍威尔曾经对美国国会表示，美联储对加密货币没有管辖权。世界各地的监管机构也发表了类似声明。

美国国会的听证会肯定会审查Facebook的目标。真的是像白皮书宣称的那样，为世界上没有银行账户的人提供金融服务吗？还是为了创造一个新的收入来源以及数据来源？即使这不是Facebook的主要目标，Facebook要如何防止自己把Libra带来的数据用于其他目的？Libra协会的其他金融巨头成员也可以获得这些数据吗？Facebook自身在用户隐私方面拥有不良记录，整个加密行业网络安全记录又十分难看，Facebook将如何保护用户的数据和账户不受攻击?

金融稳定性

美国的国会和金融监管机构还将考虑Libra对金融稳定和金融包容性的长期影响。如果Libra的目标真的是普惠金融——为没有银行账户的人提供服务，那么你必须问一问，一种新的移动支付服务是否能够满足目标客户的全部需要。难道他们不需要信贷产品和流动性产品帮助他们在两次发薪日中间度过难关，或者帮助他们应对意外的现金需求吗？目前已经有一些移动支付服务，如微信和M-Pesa，其中一些为存款付息并提供贷款。Facebook能够提供更广泛的金融服务吗？Calibra数字钱包或Libra协会应该在什么时候作为银行或其他金融中介机构接受监管?

虽然Facebook表示不打算为Libra的存款支付利息，但应该考虑在Libra中存入大量存款可能对金融稳定性产生的影响。金融体系与其他行业不同，因为它容易受到挤兑和恐慌的影响。自20世纪30年代以来，联邦政府一直为银行账户提供存款保险，以把银行挤兑的可能性降至最低。白皮书称，准备金的存在“阻止了‘银行挤兑’”。人们一直认为货币市场基金是稳定的，因为它们的投资也比较保守——直到2008年秋季。现在，我们已经采取了一些措施来减少脆弱，尽管可能还不够。

金融创新一次又一次地催生了在监管框架之外运作的金融中介机构，往往能够带来更低的成本、更好的服务或更多的选择。但迟早——由于危机的爆发或其他原因——我们必须重新设定监管参数，将这些新创新纳入监管范围。监管机构面临的挑战是，能否在创新和一开始就把金融稳定风险降至最低之间找到合适的平衡。

中本聪怎么看？

10年前，中本聪宣布，比特币可以提供一种点对点的价值转移方式，能够消除或减少人们对大型中央金融中介机构的依赖。2008年金融危机后，这个想法尤其有吸引力，但至今尚未实现。

Libra是这一愿景的一个新迭代，还是一种歪曲？毕竟，如果区块链照着自己“敌人”的样子创造了一个科学怪人式的化身——一种由全球最强大、最霸道的科技公司集中控制和管理的数字货币——这恰恰是区块链一直宣扬自己要打败的，将十分讽刺。